Общие вопросы клинической фармакологии(оказаниt неотложной помощи)

_Title Общие вопросы клинической фармакологии(оказаниt неотложной помощи)
_Author
_Keywords

Общие вопросы клинической фармакологии

Лекарственных средств, используемых

При оказании неотложной помощи.

Традиционное осмысление результатов эмпирической лечебной деятельности было дополнено данными экспериментального изучения лекарств. Стала накапливаться достоверная и весьма детализированная информация о механизмах Действия лекарств, о фармакологических эффектах на тканевом и органном уровнях, а также на уровне целого организма экспериментальных животных. Однако по мере накопления фундаментальных сведений начал ощущаться разрыв между ними и результатами применения лекарств в клинике. Клиническая фармакология, предметом которой является лекарство в условиях клинической практики, была призвана ликвидировать этот разрыв. Для практики важны не все возможные «положительные» или «отрицательные» эффекты лекарств, показанные в эксперименте или выявленные в процессе эмпирической деятельности, а только способные вызвать клинически значимые сдвиги. Таким образом, одной из основополагающих идей клинической фармакологии можно считать представление о клинической значимости эффекта.

Так, например, бронхолитическое действие терапевтических доз папаверина или кофеина столь незначительно по сравнению с другими эффектами, что практической клинической значимости не имеет. То же можно сказать и о влиянии папаверина на АД. Воздействие папаверина и дипиридамола (курантила) на коронарный кровоток, позволявшее относить их к антиангинальным препаратам, с клинической точки зрения имеет не положительный, а отрицательный смысл, поскольку увеличение коронарного кровотока сопряжено с возрастанием потребности миокарда в кислороде. Это приводит к усугублению ишемии и заставляет считать эти препараты «злокачественными коронаролитиками».

Таким образом, под «клинической значимостью эффекта» понимается соотношение его выраженности с силой других эффектов (в том числе и побочных) в сравнении с аналогичным соотношением у иных лекарств, обладающих подобным действием.

Побочные действия (см. ниже) требуют особого отношения. Их клиническая значимость определяется частотой и тяжестью, причем последняя является решающим фактором.

Так, например, при использовании резерпина почти постоянно возникают диспепсия, сонливость, склонность к депрессии, заложенность носа. Однако в течение многих лет они не служили препятствием к широкому применению резерпина во всем мире, поскольку этот препарат оставался одним из эффективнейших ан-тигипертензивных средств. С внедрением в повседневную практику новых современных лекарств (ингибиторов АПФ, селективных ?-адреноблокаторов, блокаторов кальциевых каналов) резерпин стал препаратом второго ряда, хотя и остается разрешенным средством. Напротив, редко встречающийся при использовании метамизола натрия (анальгина) агранулоцитоз, способный привести к смерти, стал причиной запрещения препарата в большинстве стран. В обоих случаях отказ от использования неоптимальных препаратов стал возможным лишь тогда, когда появились другие лекарства с аналогичными терапевтическими эффектами, но более благоприятным соотношением основного и побочного действий. Появление новых более активных и безопасных препаратов способно перевести использовавшийся терапевтический эффект в ранг клинически незначимого или даже побочного. Например, современный арсенал антигипер-тензивных средств позволяет рассматривать гипотензивный эффект нейролептиков (дроперидола или аминазина), еще относительно недавно довольно широко использовавшийся как лечебный, лишь в качестве побочного. При острой сердечной недостаточности ино-тропный эффект сердечных гликозидов не имеет клинической значимости, поскольку в тех случаях, когда этот эффект действительно необходим, его медленное развитие и высокая вероятность побочных реакций требуют применения совсем других инотропных средств [дофамин (допамин), добутамин (добутрекс) и др.].



Статья предоставлена стоматологической клиникой "ДентоПрофиль"