Вы здесь

Пути повышения эффективности диагностики злокачественных новообразований у женщин

_Title Пути повышения эффективности диагностики злокачественных новообразований у женщин
_Author
_Keywords

Среди всех видов злокачественных опухолей, поражающих женскую половину населения  Украины  около 40% как заболеваемости, так и смертности приходится на рак молочной железы, матки и яичников. И хотя это совершенно разные по локализации, морфологии и клинике заболевания, у них есть важная общая особенность – чем раньше обнаружена опухоль, тем лучше результаты лечения. 

На раннюю диагностику рака у женщин направлены  многочисленные программы скрининга злокачественных новообразований, получившие в последние годы широкое распространение во многих странах мира. Прежде всего это скрининг рака молочной железы с помощью маммографии, который позволяет не только увеличить выявляемость больных с начальными стадиями, но и снизить смертность от данного вида опухоли (5,8,9). Широкое использование скрининга рака шейки матки (цитологическое исследование мазков по Пап-Николау) явилось основной причиной снижения смертности от рака данной локализации в США ( 12 ). 

Наряду с достоинствами применения скрининговых методик диагностики рака имеют место и ряд существенных недостатков. Это и риск осложнений при проведении обследований (например, возможность развития рака за счет облучения при многоразовых профилактических маммографиях), ложно-положительные результаты скрининговых тестов, вызывающие раздражение и недовольство пациентов и требующие выполнения ненужных инвазивных вмешательств. Это и гипердиагностика т.е. диагностика заболеваний и состояний, которые бы не стали клинически значимыми без скрининговых обследований. Наконец, это ложно-отрицательные результаты у пациентов с характерными клиническими признаками рака, что приводит к поздней диагностике и лечению заболевания.

Вот почему целесообразность скрининга злокачественных новообразований с использованием существующих методов и тестов до настоящего времени остается предметом дискуссий. Продолжаются разработки новых скрининговых технологий, направленных на раннюю диагногстику рака и в конечном счете на снижение смертности от  наиболее распространенных форм злокачественных новообразований  ( 10,11). 

Результаты одной из таких разработок – метода скрининга злокачественных опухолей  «Онкотест-2» представлены в данной статье.

Материал и метод.

Материалом для исследования по методике «Онкотест-2» явилась сыворотка крови, полученная у 1120 женщин, лечившихся, или проходивших обследование на базе городской онкологической больницы г.Киева в период с 2002 по 2004г.г. Сыворотку получали путем центрифугирования крови по стандартной методике. Количество сыворотки, необходимое для 1-го теста составляет 0,4мл.


В основе механизма реакции “ОНКОТЕСТ-2” лежит взаимодействие иммуноглобулинов пула донорской сыворотки крови с так называемыми   кальций-белковими комплексами (КБК) обследуемого, которые появляються в его крови уже на начальных стадиях злокачественного опухолевого роста. Эти комплексы, по-видимому, состоят из нуклеопротеидов (гистонових, или негистонових ядерных белков). В результате интенсивного деления трансформированных клеток эти белки или их обломки проходят через ядерную и цитоплазматическую мембраны, где связываются с ионами кальция и попадают в кровь. Наличие  КБК в крови является признаком злокачественного роста и не зависит от локализации или гистологического строения опухоли. В крови здорових людей КБК отсутствуют.



Методика “ОНКОТЕСТ-2” дает возможность обнаружить КБК в сыворотке крови.


 


 
Сначала в сыворотку обследуемого вводится комплексон. Он фиксирует КБК на поверхности своих молекул. Затем добавляется донорская сыворотка крови, действующим элементом которой являются иммуноглобулины, которые вступают с КБК в реакцию антиген-антитело. Следующий реактив это краситель нуклеопротеидов, который при наличии субстрата для окраски и достаточной силы освещения, изменяет оптическую плотность опытной сиворотки по сравнению с контролем. Результат реакц
ии определяется с помощью сравнительной фотометрии контроля (сыворотки без реактивов) и опыта   (той же самой сыворотки только с реактивами ) в видимом диапазоне спектра (360 – 500 нм).


 


Кривые оптической плотности при положительном и отрицательном результатах реакции представлены на рис.1.


 


 


   


        Рис.1. Кривые  оптической плотности больной раком тела матки (слева) и здоровой женщины (справа).


 


При положительном результате теста кривые всегда имеют выраженные пики оптической плотности.Числовое выражение положительного результата теста это разница между показателем оптической плотности на вершине пика и на его основании. Положительный результат теста всегда больше нуля. (Ноль также считается положительным результатом).


 


При отсутствии  КБК кривая оптической плотности сыворотки обследуемого не отличается от контроля и имеет линейную зависимость – каждый предыдущий показатель больше последующего. Результат теста в таких случаях является разницей между показателем оптической плотности на 364 нм и на 400 нм и всегда будет иметь отрицательное значение.


 


Время проведения реакции от момента взятия крови до получения результата не превышает 3 часов. Производительность труда 1 лаборанта -  до 100 исследований в смену.


 


Все обследования по методу «Онкотест-2» выполнялись «вслепую», т.е. информация о клиническом диагнозе женщины в период проведения исследования отсутствовала. Анализ конечных результатов тестирования осуществлялся путем сравнения данных «Онкотест-2» с  клиническим диагнозом по истории болезни (у всех лечившихся в стационаре), или с данными клинико-инструментальных обследований у амбулаторных больных.


 


РЕЗУЛЬТАТЫ.


 


При подведении итогов было выделено три группы обследованных. В первую группу вошли 318 онкологических больных - раком молочной железы (199), матки (101) и яичников  (18). Во вторую группу – 416 женщин с доброкачественными заболеваниями молочных желез, матки и яичников. Третья группа включала 68 практически здоровых женщин.     Результаты обследования онкологических больных представлены в таблице 1.


 


Таблица 1.


Онкологические больные, обследованные по методике «Онкотест-2».  

 


 



































Локализация


     рака


   Число       больных


             Результат теста


 Диагностическая


 Чувствительность


                %


     Истинно-положительный


      Ложно-отрицательный


Молочная железа


199


194


5


97,5


Матка в т.ч.:


           шейка


               тело


           101


             35


                


66


             99


             34


             65


             2


             1


               1


             98,0


             97,1


             98,5


Яичники


             18


             17   


             1


             94,4      


ВСЕГО


           318


           310


             8


97,5


 


Диагностические ошибки были допущены у 5 больных раком молочной железы, 2-х - раком матки и у 1-ой раком яичников. Диагностическая чувствительность метода колебалась от 94,4 до 98,0% и составила в среднем 97,5%.


 


Таблица 2.


Распределение обследованных по стадиям заболеваний       
                                                   













































































Локализация рака


Стадии опухолевого процесса


0


I


II


III


IV


Л/у -


Л/у +


Л/у -


Л/у +


Л/у -


Л/у +


Молочная железа


-


77


-


64


49


2


1


6


Матка, в т.ч.:


          шейка


             тело


8


28


42


6


3


4


6


4


3


3


15


5


2


2


4


1


5


25


27


1


1


2


2


3


Яичники


 


-


5


2


3


3


-


3


2


ВСЕГО


 


8


110


44


73


55


6


10


12

                                                                                                                                                                       


Л/у – нет метастазов в лимфоузлах


Л/у + обнаружены метастазы в лимфоузлах


 


Большинство обследованных (61,9%) имели локализованные формы рака (Таблица 2).Диагностическая чувствительность метода у женщин с  локализованными формами рака составила 95,9%.


 


Во вторую группу обследованных объединены женщины с различными не злокачественными заболеваниями молочных желез, матки и яичников. В основном это были доброкачественные опухоли (фиброаденомы, миомы, полипы), а также кисты и эндометриоз.


 


Таблица 3.


Больные с доброкачественными заболеваниями, обследованные по методике «Онкотест-2».


 





































Локализация болезни


Число больных


Результат теста


Диагностическая


специфичность %


Истинно-отрицательный


Ложно-


положительный


Молочные железы


263


225


38


85,5


Матка


114


92


22


80,7


Яичники


39


33


6


84,6


ВСЕГО


416


350


66


84,1



Подавляющему большинству из данной группы больных выполнялись хирургические вмешательства (секторальная резекция молочных желез, ампутация или экстирпация матки с придатками, удаление одного или обоих яичников, диагностическое выскабливание матки и др.) с последующей морфологической верификацией диагноза.


Диагностическая специфичность метода «Онкотест-2» составила в среднем 84,1%.


 


В третью группу включены молодые здоровые женщины в возрасте 19-32 года. У 67 из 68 (98,5%) обследованных результат теста оказался истинно отрицательным. У пациентки с ложно-положительным тестом на следующий день повысилась температура и появились другие клинические признаки ОРВИ. При контрольном обследовании через месяц - тест  отрицательный.


 


Таблица 4.


Критерии расчета эффективности скринингового теста.


 






















РЕЗУЛЬТАТ


ТЕСТА


ПОЛОЖИ-ТЕЛЬНЫЙ (+)


ИСТИННО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ


(ИП)


ЛОЖНО


ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ
(ЛП)


Прогностичность


положительного


результата


 (П +)


      ИП/(ИП + ЛП)


ОТРИЦА-


ТЕЛЬНЫЙ


(-)


ИСТИННО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ
(ИО)


ЛОЖНО


ОТРИЦАТЕЛЬ


НЫЙ
(ЛО)


Прогностичность


отрицательного


результата


 (П -)


ИО/(ЛО + ИО)


 


 


 


Чувствительность


ИП/(ИП+ЛО)


Специфичность


ИО/(ИО + ЛП)


Распространенность


(ИП + ЛО)/(ИП + ЛП + ЛО + ИО)


 


Расчет эффективности полученных результатов проводился в соответствии с критериями, представленными в Таблице 4 (4).Основные характеристики метода «Онкотест-2», обычно используемые для оценки эффективности скринингового теста приведены в Таблице 5.


 


Таблица 5.


 Расчет эффективности метода «Онкотест-2» для скрининга злокачественных опухолей молочной железы, матки и яичников.


 

























Всего обследовано


ИП


ИО


ЛП


ЛО


ДЧ


ДС


Распространенность


П+


П-


802


310


417


67


8


97,5 %


86,2 %


39,7 %


82,2 %


98,1 %


 

ОБСУЖДЕНИЕ


 


В проведенных нами ранее исследованиях (2,3 ) было показано, что «Онкотест-2» является универсальным методом скрининговой диагностики, т. е. реагирует на появление злокачественного роста в организме обследуемого, независимо от локализации и гистологического строения опухоли. С нашей точки зрения такая особенность теста совершенно не мешает его применению в качестве метода  скрининговой диагностики отдельных, наиболее распространенных  видов злокачественных новообразований или их совокупности. Обследования по методике «Онкотест-2» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к скрининговым обследованиям ( 7  ), а именно :




  • возможность раннего определения болезни у бессимптомных пациентов;


  • положительный результат обследования не является диагнозом, только идентифицирует пациента с высоким риском наличия рака;


  • требует обязательного гистологического подтверждения.

В отличии от давно известных технологий скрининговой диагностики мы предлагаем иной подход к проведению скрининга злокачественных новообразований.


 


В его основе лежит первоначальное использование простого, не дорогостоящего лабораторного экспресс-анализа, каковым является метод «Онкотест-2», который обладает достаточно высокой диагностической чувствительностью и специфичностью не к какому-то одному типу опухоли, а к любому злокачественному росту. С помощью  данного метода мы отбираем бессимптомных пациентов (в данном случае женщин) с высоким риском наличия злокачественного новообразования и затем вторым этапом, проводим у них уточняющую диагностику локализации и гистологического строения опухолевого процесса с помощью рутинных методов обследования (маммографии, УЗИ, КТ, МРТ, цитологического, гистологического и др.).


 


Преимущества такой модели скрининга очевидны. Так, чтобы провести скрининг рака молочной железы, матки и яичников одновременно с помощью известных скрининговых методик, нужно каждой женщине, как минимум, сделать маммографию, цитологическое исследование мазков шейки матки и УЗИ органов малого таза. Каждое из перечисленных исследований требует бóльших затрат, чем метод «Онкотест-2». А если включить сюда тест на скрытую кровь в кале, для скрининга рака толстой кишки, гастроскопию – для скрининга рака желудка, флюорографию для скрининга рака легких, то проводить подобный скрининг окажется вовсе не целесообразно.


С другой стороны. обследование по методу «Онкотест-2», не лишено недостатков, присущих скрининговым методам и перечисленных выше. Для уменьшения влияния этих недостатков на эффективность скрининга необходимо перед его началом провести статистически обоснованное формирование контингентов обследуемых.


В работе ( 6 ) было показано, что диагностический тест будет полезен для задач скрининга только в том случае, если апостериорный риск диагностического решения строго меньше априорного.


 








Рис.2 Область эффективного применения







Онкотест эффективный

На рис.2 приведен график, отражающий зону эффективности скрининга злокачественных опухолей  по методу “ОНКОТЕСТ-2”.


 


    


В соответствии с данными канцер-реестра Украины [1], уровень распространенности рака молочной железы, матки и яичников, превышающий 0,8%, наблюдается среди женщин в возрасте 45-79 лет. Поэтому эффективный скрининг злокачественных опухолей по методу “ОНКОТЕСТ-2” в первую очередь должен включать женщин указанной возрастной категории. Кроме того, независимо от возраста, онкологическому скринингу подлежат пациенты с генетической предрасположенностью к злокачественным новообразованиям, больные с хроническими рецидивирующими заболеваниями и доброкачественными опухолями молочных желез и женских половых органов.


 


ЛИТЕРАТУРА




  1. Бюлетень національного канцер-реєстру України. - №4 // 2003.-http://www/i.com.ua /~ucr.


  2. Владимиров В.А.., Суслов Е.И. Онкотест – универсальный метод скрининга злокачественных опухолей. В Сб. «Материалы Х съезда онкологов Украины».2001, С. 65-66.


  3. Владимиров В.А., Вишневский В.В. Новый метод скрининга онкологических  заболеваний "Онкотест-2"// Мир медицины. - 2003.-Т.3, N2.- С.156-165.


  4. Власов В.В.: Эффективность диагностических исследований // М. “Медицина”,1988, 200стр.


  5. Корженкова Г.П. Скрининг рака молочной железы. Радиология в мед. диагностике (современные технологии) // 2003 : 82-83.


  6. Файнзильберг Л.С. К вопросу о полезности диагностических методов в задачах скрининга // Управляющие системы и машины. – 2002. – N6. – С.10-17.


  7. American Cancer Society.: Cancer Facts and Figures 2004. Atlanta, Ga: American   Cancer Society, 2004. Last accessed November 15, 2004.р.26. 


  8. Effect of NHS Breast Cancer Screening Programme on Mortality from Breast Cancer in England and Wales, 1990-8: Comparison of Observed with Predicted Mortality. BMJ 2000:665-669


  9. Kopans DB, Halpern E, Hulka CA. Statistical power in breast cancer screening trials and mortality reduction among women 40-49 with particular emphasis on the national breast screening study of Canada. Cancer 1994;74:1196-203.


  10. Sidransky D. Early molecular detection of cancer: Accomplishments in cancer research: 115-120, 1995


  11. Suslov EI, Galakhin KA, Vladimirov VA, Novik AM :   USA patent #5,795,785; 1998.


  12. Swan J., Breen N., Coates R.J. and all. Progress in cancer screening practices in United States. Results from 2000 National Health Interview Survey // Cancer. 2003, 97: 1528-1540.